…No.29723そうだねx1B-21なんだかんだでコツコツ開発進んでるみたいだな |
…No.29831+オーストラリアが欲しがってる |
…No.29862そうだねx4>オーストラリアが欲しがってる 他所に売るようなモノなの? |
…No.29884そうだねx3どう考えても持て余すだろ。 オーストラリア北部から中国南部の海南島辺りでさえ5000km、南部のシドニー辺りから北京だと9000kmを超える。 米軍なら空中給油を繰り返して地球上何処にでも飛んでいけるだろうが、オーストラリアのA330じゃ荷が勝ち過ぎる。 現有のF-35でジャカルタ辺りまでが身の丈に合ってると思うが。 |
…No.29887そうだねx3 今時敵地上空までいって爆弾落とすとか・・・・ かつては米国以外で唯一のF-111ユーザーで長距離飛べて沢山積めて、おまけにステルスまで持ってる機体を欲しがるのは自然な流れなんだよなぁ>オーストラリアのA330じゃ荷が勝ち過ぎる。に至っては意味不明ですオーストラリアって大陸なの知ってる?広い大陸で戦力を分散せざるを得ないから高性能な給油機は必須なんですが・・・久しぶりにへんてこレス見たわ |
…No.29895そうだねx4>今時敵地上空までいって爆弾落とすとか・・・・ そうでもなければステルス要らなくない? 安全な空域からのスタンドオフは今後もB-52 敵地の上空はともかく危険な空域に入り込んで 爆弾落とす為の新型爆撃機だと思ったんだけど。 >長距離飛べて沢山積めて、おまけにステルスまで持ってる機体を欲しがるのは自然な流れなんだよなぁ それを担うのがF-35でしょ、レガホの後継だけじゃなくF-111の後継として導入したスパホの置き換え用でもある。 >意味不明です 豪州の空中給油機って5機とかでしょ。 その程度の機数でどうやって何千キロも先に爆撃機を送り込むのか、そっちの方が意味不明です。 フォークランド紛争の時だって、5〜6000キロ先を爆撃するのに、爆撃機は2〜3機でも給油機は10機以上必要だった と聞いたけど。 |
…No.29896+ イギリスもB-21を導入すべき!! …ってか、何でイギリスは爆撃機を廃止しちゃったんだ?つい最近まで持ってたのだから需要はあるだろうに |
…No.29907+オーストラリアは戦略爆撃機必要なの? アメリカは他の国に戦略爆撃機売ってくれるの? |
…No.29910そうだねx3そもそもオーストラリアは核保有国じゃないから 戦略爆撃機を買ったとしても、普通の爆撃機としてしか 運用できないよね。 どう考えても持て余す未来しか見えないわ |
…No.29914+>…ってか、何でイギリスは爆撃機を廃止しちゃったんだ? 長距離戦術核攻撃を空軍の任務から外したからです ヴァルカン爆撃機の後継がトーネードというのが、全てを物語っています 長距離戦術核攻撃は海軍のSSBNに、弾頭一個のみを搭載するトライデントミサイルを搭載して代用していました 現状はどうなのかはわかりませんが |
…No.29918+日本もB-21の特別仕様を採用しよう B-21スペシャ… |
…No.29927そうだねx1au君色々間違えてるねぇ〜 ステルス機とはいえ作戦機1000機超え、レーダーに対空ミサイルも盛りだくさん、世界でも屈指の防空体制の海南島や北京なんてそんな危ないところに値段も高いB-21を行かせるわけがない スタンドオフで使うにもB-52で運用するよりB-21のほうが明らかに安全 >それを担うのがF-35でしょ、 「豪州のシンクタンク「オーストラリア戦略政策研究所(ASPI)」は政府が提示した長距離攻撃能力の獲得について「B-21の取得を検討すべきだ」と主張した。」 オーストラリアの専門家がF-35Aやスパホじゃ不足と言ってる F-35Aじゃせいぜい戦闘半径が1500km〜2000km、爆弾倉に2000ポンド2発積んで海南島なり北京行け!ってか鬼畜だな(笑) >フォークランド紛争の時だって、5〜6000キロ先を爆撃するのに、 英国本土からフォークランド諸島は1万2000kmだ そこを航続距離5000kmに満たないヴァルカン爆撃機とヴィクター給油機で飛んだんだ。なめるな |
…No.29931そうだねx1>英国本土からフォークランド諸島は1万2000kmだ 確かにその位ですが、何の関係が? フォークランド紛争の時の爆撃機は大西洋のアセンション島から飛んだんだけど もしかしてそんな事も知らないと思われてる?それとも冗談が滑っただけ? どのみち5機かそこらの給油機じゃ何千キロも先に飛行機を送り込むのは無理という事は変わらないんじゃないかね |
…No.29979+別に豪のB-21に日米のタンカーが給油しても良いのでは? |
…No.29982+>どのみち5機かそこらの給油機じゃ何千キロも先に飛行機を送り込むのは無理 一体何機のB-21で中国本土爆撃かます気なの?かつて運用していたF-111Gと偵察型合わせて20機弱、たとえ豪がB-21を導入するにも10機未満でしょうに それにB-21って米本土から露本土を叩く機体なの、現役のB-52、B-1、B-2すべて1万キロ以上の航続距離あるんだよね 10機で北京絨毯爆撃(笑)の帰りに2〜3機の給油機で事足りるよね それでも足りないなら上の人の言う通り日米のを使えばいい まぁF-35で北京まで攻撃させるには5機じゃ足りないけどw、B-21なら十分だね |
…No.29985そうだねx8そもそもなんでオージーがシナと正面衝突する前提なのか |
…No.29990+>オーストラリア北部から中国南部の海南島辺りでさえ5000km、南部のシドニー辺りから北京だと9000kmを超える。 >米軍なら空中給油を繰り返して地球上何処にでも飛んでいけるだろうが、オーストラリアのA330じゃ荷が勝ち過ぎる。 オーストラリア単独で中国本土爆撃の設定らしいです |
…No.30001+>そもそもなんでオージーがシナと正面衝突する前提なのか オージーがB-21を買うとしたら対中用以外に使い道なんて無いと思うんだけど? 現実問題としては持て余す未来しか無いだろうけどね |
…No.30006そうだねx4 そもそもなんでB-21にわざわざ爆弾積ませて北京上空まで行って爆弾を落とす想定なんだ? 普通に射程1000㎞の空対地のスタンドオフミサイルを搭載して空中発射すればいいじゃん前提の想定の時点ですでになんかおかしいぞ?大体ロシアはとっくにその方向で舵を切ってるし今世界中でスタンドオフ空対地ミサイルがトレンドってのに |
…No.30009+>オージーがB-21を買うとしたら対中用以外に使い道なんて無いと思うんだけど? いや普通にインドネシアとの紛争に使えばいいじゃん オージーの基本ドクトリンに対シナなんてないだろ |
…No.30038+>いや普通にインドネシアとの紛争に使えばいいじゃん そうすると今度はインドネシア程度にB-21なんて必要なのかって話に… |
…No.30050+大体こう言う最新兵器の話になると実利をロマン込みで思考するやつ出てくるよな 国力と国防戦略と国際パワーバランスだけ考えよう 長距離戦略爆撃はアメリカが主にやってくれるし、アメリカも出来るだけ他の国にやって欲しくないだろう |
…No.30051+F-111の時の様に、 何かあったらおまえんとこ飛んでいって対艦ミサイルぶっぱなしたり、爆弾投下したるぞ! っていう抑止力だから。 |
…No.30056そうだねx1>大体こう言う最新兵器の話になると実利をロマン込みで思考するやつ出てくるよな >国力と国防戦略と国際パワーバランスだけ考えよう >長距離戦略爆撃はアメリカが主にやってくれるし、アメリカも出来るだけ他の国にやって欲しくないだろう 実利だけで考えるならそれこそオーストラリアからしたらB-21以外選択肢がねぇんだよなぁ… オーストラリアはF-111の空いた穴を攻撃型潜水艦+巡航ミサイルで埋めようとしてるけど潜水艦は戦略機動性に乏しい代物だし一回攻撃したら基地まで戻らないといけないしで到底代替にはなってない現状だし おまけに政治的にもオーストラリアはインドネシアとは共同軍事演習をするほどにまで改善している一方で中国との関係は急速的に悪化 クワッドに参加する都合もあって対中こそが今のオーストラリアの最大目的なんだし B-52みたいにただ長距離飛べるだけの機体ではお荷物な次元だと当のオーストラリア自身が主張してる |
…No.30059+ F-22の後継になる第6世代戦闘機NGADも進んでいるようですね。なんでもインド太平洋仕様とヨーロッパ仕様を造るとか。 Aerospace Manufacturing Magazinehttps://www.aero-mag.com/next-generation-air-dominance-17062021/ |
…No.30071+>英国本土からフォークランド諸島は1万2000kmだ >そこを航続距離5000kmに満たないヴァルカン爆撃機とヴィクター給油機で飛んだんだ。なめるな 空中給油繰り返しまくってかなり無茶してたような… |
…No.30075そうだねx1 >>英国本土からフォークランド諸島は1万2000kmだ >>そこを航続距離5000kmに満たないヴァルカン爆撃機とヴィクター給油機で飛んだんだ。なめるな>空中給油繰り返しまくってかなり無茶してたような…ブラックバック作戦はまあかなり無茶してたねただしB-52が同じ作戦をする場合航続距離的に給油なしで往復できちゃうっていうね |
…No.30077+>空中給油繰り返しまくってかなり無茶してたような… 時々そのときの爆撃機と給油機のやりくりのgifが貼られたりもしてたよね もっとも英本土からじゃなく南太平洋のアセンション島からだから距離は間違い・・・恥ずかしい >実利だけで考えるならそれこそオーストラリアからしたらB-21以外選択肢がねぇんだよなぁ… うむー、でも一番の問題はコスト面なのよねー B-2の失敗からかなり学んではいるんでしょうけど au君は変な理由で持て余す言うから突っ込みたくなる |
…No.30142そうだねx1東南アジア以南の中国拠点・権益の空爆や比較的手薄な中国南部への巡航ミサイル攻撃とか別に北京に突っ込むしか使い道がないという訳でもないしな… 日米英と連携して有事の状況を複雑化させて対中抑止を図るって考えは有り得る |
…No.30164そうだねx3オーストラリア単独で北京攻撃とか意味不明過ぎる ありえるなら連合軍の一員として南シナ海へ進出して他国と連携とって中国艦隊や航空基地への対艦or巡航ミサイル攻撃とかじゃね? |
…No.30165+とても現実的じゃないけど日本持ってたら対中露で結構有用な機体なのかな… ステルス&長射程でである程度飛距離有ってB-2みたいな超高価でもないだろうし |
…No.30177+>No.30165 確かに戦略爆撃機は在ったら有利に見えるけど、現状『運用可能施設』在りの空軍基地が少なすぎなのと、2つの仮想敵国の弾道ミサイル勢力下なんで、戦中の「松代大本営」級の地下格納庫造っても滑走路潰されて使えない可能性が …それを考えると、南半球の豪州にB-21部隊が控えるってのは戦略的に在りかと |
…No.30185+書き込みをした人によって削除されました |
…No.30186+>>…それを考えると、南半球の豪州にB-21部隊が控えるってのは戦略的に在りかと オーストラリアと共同運用して有事は南半球から応戦とかかなり魅力的かも |
…No.30227+>オーストラリアはF-111の空いた穴を攻撃型潜水艦+巡航ミサイルで埋めようとしてるけど おじいちゃん、F-111の穴はスパホが埋めましたよ。 そのスパホも今後F-35に置き換えられる予定ですよ。 へんな理由で持て余すって言ってると言われちゃったけど 非核保有国の豪州が核兵器を使うことが前提の戦略爆撃機買って持てさないと思ってる人が居るの? |
…No.30230+オーストラリア軍が爆撃機を導入するよりは、 米軍の爆撃飛行隊が、グァムからオーストラリアに配置転換する方がまだ現実的な未来だと思うぞ ただしその場合、核アレルギーの強いオーストラリア世論をどうやって説得するかが課題になりそうだが |
…No.30231そうだねx1オーストラリアは昔、キャンペラ爆撃機を運用していました ジャカルタ爆撃作戦の為にです その後継については当初RAFのTSR2を導入するつもりでした あの機体は超低空侵入戦術核攻撃用で、通常爆撃用途は重視されていません そのTSR2が結局コスト高、性能切り下げの悪循環でボツになり、しかたなく代わりに導入したのがF-111だったのです |
…No.30245そうだねx4au君、まぁた色々間違ってるよ >F-111の穴はスパホが埋めましたよ。 埋められていないから豪政府が長距離攻撃手段獲得について「オーストラリア戦略政策研究所」に依頼してB-21を提案されたのよ 当然近い将来導入するF-35でも埋められないからB-21を勧められたんよ >核兵器を使うことが前提の戦略爆撃機買って その核兵器を使うのが前提の爆撃機で戦後その任務を完遂した機、無いよね 99%以上が通常爆撃任務と巡航ミサイルの発射任務だけ それに海外に航空機を売るときに核兵器の運用能力を外してから売却した例、幾らでもあるよねー 俺も購入コスト、運用コスト面から豪がまとまった数のB-21を運用できるなんて思っちゃいないさ 実際豪が米にB-21購入の可否を尋ねたら否定はされなかったけど、長距離巡航ミサイルの導入を勧められたくらいだからね ただその結論への通り道が悉く間違っているから色々突っ込まれているのよ |
…No.30255+書き込みをした人によって削除されました |
…No.30256そうだねx1>おじいちゃん、F-111の穴はスパホが埋めましたよ。 >そのスパホも今後F-35に置き換えられる予定ですよ。 ってかオーストラリアはF-111に求めてたのは搭載量じゃなくて作戦半径で それはスパホじゃあ到底達成できなかったから攻撃型潜水艦+巡航ミサイルでお茶を濁したのにそっちはそっちで反復攻撃能力が全くないからいまだに代替戦力を探してるって話ぐらいは知っておいた方がいいぞ あれほど日本にしつこくF-22の長距離型を共同導入の話を持ち掛けてきた背景はこういうとこだし >へんな理由で持て余すって言ってると言われちゃったけど >非核保有国の豪州が核兵器を使うことが前提の戦略爆撃機買って持てさないと思ってる人が居るの? そもそもオーストラリアってF135の整備施設持ってるしB-21も同じF135を使用することも考慮するとほかの国よりはマシでしょ |
…No.30257そうだねx1>それはスパホじゃあ到底達成できなかったから攻撃型潜水艦+巡航ミサイルでお茶を濁したのにそっちはそっちで反復攻撃能力が全くないからいまだに代替戦力を探してるって話ぐらいは知っておいた方がいいぞ 最近のアタック型潜水艦建造のゴタゴタはB-21配備論の後押しになるだろうね 自軍で導入か米軍の展開受け入れかはわからないけど |
…No.30315そうだねx2>当然近い将来導入するF-35でも埋められないから 本筋とは直接関係ないですが、F-35を導入したのは2018年、3年も昔の話です。 そろそろICO位は取得出来てる時期だと思いますが。 >核兵器の運用能力を外してから売却した例、幾らでもあるよねー 戦闘機や攻撃機でそういう例はありますねー けど、運用能力の有無以前に、アメリカが大戦後に開発された戦略爆撃機を同盟国に売却した例は無いよねー 豪州の軍事的プレゼンスが及ぶのは自国周辺。 具体的に言えばインドネシアとメラネシア・ポリネシア(一部)であってそっから先を打撃するのは米軍でしょ あとはシンクタンクを有難がり過ぎなんだよね。 軍需産業から資金提供受けてたら、そっちに忖度し武器買おうぜって言うだろうし 外国政府から資金提供されてたら、その国と対立する国を仮想敵国に仕立て上げる提言を出すさ。 普通ならポジショントークと一蹴される筈なんだけどね |
…No.30319+>アメリカが大戦後に開発された戦略爆撃機を同盟国に売却した例は無いよねー ワタシが調べた範囲では、1950年代の中頃にB-47のRAFへの貸与の打診っていうのがあったぐらいですね RAFの3Vボマー実用化までの繋ぎとして しかしRAFは、B-47を運用するとなると空軍基地のインフラ拡充が必要でそれにおカネがかかることと、やはりアメリカから貸与されていたB-29の状態がメチャ悪くて運用実績が悪かったのも影響して、結局断ったそうです |
…No.30321+二次ソースになるがどうもアメリカはオーストラリアにB-21を売ることは否定してないらしい https://grandfleet.info/military-trivia/australia-and-china-need-stealth-bomber-b-21-raider-to-compete/ まあEF-18Gをあんな早い段階でオーストラリアに売るぐらいだしアメリカからの信頼度は他の国の比じゃない |
…No.30327+予算が許すのであれば日本も何とか導入できないものだろうか 10機ぐらい買って一個飛行隊を編成 「戦略要撃戦闘機」という触れ込みなら、国会対策も問題ないでしょう 敵のミサイル基地を叩くのであれば、立派な防空任務ですと |
…No.30329そうだねx5日本はむしろ要らないだろ 距離が近すぎる |
…No.30332そうだねx1弾道ミサイルを導入となると野党とマスコミが憲法違反だと大騒ぎしてまた弾道ミサイルを「迎撃ミサイル」と呼ぶことはさすがに無理がありすぎます 国会で説明が出来ません しかし戦略爆撃機であれば、「敵基地を叩くのも広義の意味で防空活動」と国会で強弁することが可能です 国会で強弁できるか否か、これは導入に際して大きなアドバンテージになるでしょう |
…No.30333そうだねx3×戦略爆撃機 〇特定支援機 いつものやつで |
…No.30336+要らね B-21なんて導入したら間違いなく財務省がケチつけてくるだろうし下手したらF-3の調達数まで減らされかねん |
…No.30491そうだねx1>No.30321 せめて一次ソースで https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-australia-can-defend-itself-against-chinas-military-132677 『弾道ミサイル配備の方が安上がりじゃね?』とか言われてるような…? |
…No.30583+>オージーがB-21を買うとしたら対中用以外に使い道なんて無いと思うんだけど? >いや普通にインドネシアとの紛争に使えばいいじゃん インドネシアが中国側につく 中国がインドネシアに侵攻 中国の軍拡がどれ位になるか、まるで分からないし。東南アジア諸国を征服できるようになってからでは間に合わない。 |
…No.31067そうだねx2まあオージーは歴史的にインドネシアを仮想敵国として航空戦力を整えてきたから中長距離爆撃能力は欲しいんだろね |