福島第一原発3号機 爆発は複数回 映像で分析 原子力規制委Name名無し20/11/14(土)06:47:44No.596916そうだねx1
3月03日頃消えます 福島第一原子力発電所の事故原因の調査を行っている原子力規制委員会は、水素爆発を起こした3号機について、爆発の瞬間の映像を詳しく分析した結果、爆発が複数回起きていたとする見方を改めて示しました。
メルトダウンを起こした東京電力・福島第一原発の事故では、3つの原子炉建屋で水素爆発が起きて建物が大きく壊れました。
事故原因などの調査を去年、再開した原子力規制委員会は、3号機で撮影した画像などを専門家とともに12日、分析しました。
その結果、3階の天井のはりの曲がり具合などからはりには瞬間的に最大およそ5気圧の風圧がかかったと見られるということです。この風圧はコンクリートを損傷させ、木造の建物なら倒壊する威力があるということです。
また3号機の爆発を唯一撮影できていた福島県のテレビ局の映像を画像処理して分析した結果、爆発が複数回起きていたとの見方を改めて示し、最初の爆発で4階部分が壊れ、次いで最上階の5階で火災が起きて残った水素が爆発し、黒煙が立ち上ったと説明しました。
規制委員会は、来月にも報告書案をまとめる予定です。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201113/k10012709431000.html

…No.596930+https://www.youtube.com/watch?v=PC50r7VcnE0 https://www.youtube.com/watch?v=hmhF2hBQHXY この音は合成って事かな https://www.youtube.com/watch?v=0S15pZvEOFk 炎が見えて極めて高温と報道 「福島第一原発3号機は核爆発だった」原発設計技術者が東電、政府を批判 https://dot.asahi.com/wa/2020030600008.html?page=1 引用 「3号機の5階に大量にたまっていた水素ガスが爆発したことで急激な圧力が使用済み燃料プール水面にかかり、水中のボイドが消滅したのです。急速にボイドが減ると激しい核分裂反応が起き、危険な『即発臨界状態』になる。自己制御が利かなくなり、ついには核爆発が起きたのです」

…No.596931+菊池誠 日本の物理学者。大阪大学大学院理学研究科物理学専攻及び同大学サイバーメディアセンター教授。専門は統計力学、生物物理学、計算物理学。 http://fukushima.factcheck.site/article/1021 核分裂を制御して連鎖反応をゆっくり持続させるのが原子炉、一気に爆発させるのが原爆。そのために使う核物質の純度もぜんぜん違うんだよ。だから、原発の燃料に使うウランで原爆は作れない。核爆発させるには純度の高いウランが必要なんだ。その意味でも、3号機核爆発説は初めから成り立たない。 いっぽうの原子炉ではウラン235の純度が低いものを燃料として使い、「減速材」で中性子を遅くすることによって、中性子がウラン235に当たる確率を高めている。東電福島第一原発のような軽水炉では水が減速材として使われている。そんなわけで、原子炉の燃料ではそもそも核爆発を起こさせることができない。ネットでよく見かける「核爆発説」に対してはこの説明だけで充分だと思う[1]。核爆発ではないことを示す傍証としては、中性子が検出されていないことも付け加えておこう。

…No.596932+核爆発説はそもそもナンセンスな話だったんだけど、その後、3号機屋上の瓦礫が片付けられて原子炉の爆発じゃなかったことは誰の目にも明らかになったし、使用済み燃料プールの中の様子も撮影されて、使用済み燃料が破損していないことも確認されてる。原子炉の中であれプールであれ、核爆発説ははっきり否定されてるんだ。

…No.596933+>No.596932 >核爆発説はそもそもナンセンスな話だったんだけど、その後、3号機屋上の瓦礫が片付けられて原子炉の爆発じゃなかったことは誰の目にも明らかになったし、使用済み燃料プールの中の様子も撮影されて、使用済み燃料が破損していないことも確認されてる。原子炉の中であれプールであれ、核爆発説ははっきり否定されてるんだ。 それについても記事に書いてあるよ >No.596930のリンク先から引用 　藤原氏の反論はこうだ。 「核爆発したのは局所的な場所で、被害のない部分を写真として公開しています。また、低濃縮ウランで核爆発が起きないというのは安全神話にすぎず、実際に爆発を起こした実験結果が米国にあります」

…No.596934+>No.596931 >核爆発ではないことを示す傍証としては、中性子が検出されていないことも付け加えておこう。 これについても記事にある 引用（記事の最後） 中性子線の数値など核爆発の証拠となるデータを明らかにすべきです」

…No.596935+「中性子線の数値など核爆発の証拠となるデータを明らかにすべきです」 と言ってるって事は公表されてないのでは？

…No.596936+ 自爆用だから ただでは渡さん

…No.596938+>「核爆発したのは局所的な場所で、被害のない部分を写真として公開しています。また、低濃縮ウランで核爆発が起きないというのは安全神話にすぎず、実際に爆発を起こした実験結果が米国にあります」 >菊池誠 >http://fukushima.factcheck.site/article/1021 ニュースを追っているかたならお分かりの通り、今となってはこの問題にはとっくに結論が出ている。バズビーやガンダーセンは3号機の様子がわからないのをいいことに突拍子もない予想を展開してみせたわけだが、2013年10月には3号機上部にあった瓦礫が撤去されて状況が見られるようになったし、それに先立って2013年2月には水中カメラで使用済み燃料プールの中が撮影され、燃料を格納しているラックなどが損傷していないことが確認されている。もちろん、それ以後も使用済み燃料プールの様子は何度も撮影されている。格納容器を吹き飛ばすような核爆発やプールでの即発臨界はもちろん、ただの再臨界も起きていなかったのは明らかだ。

…No.596939+>「中性子線の数値など核爆発の証拠となるデータを明らかにすべきです」 >と言ってるって事は公表されてないのでは？ 元原発技術者の方が言っているのは， 政府や東京電力がもっているだろうからそのデータを出せといっているのです。。 ないものはないですね。

…No.596940そうだねx1>また、低濃縮ウランで核爆発が起きないというのは安全神話にすぎず、実際に爆発を起こした実験結果が米国にあります」 http://www.gepr.org/ja/contents/20161108-01/ 1994年6月27日に民主党クリントン政権下の米国エネルギー省（DOE）は「1962年に原子炉級プルトニウムを用いた核爆発装置の実験に成功している。爆発力は20キロトン以下であった」という発表を行った（注3）。 翌日の朝日新聞はそれを「商業炉のプルトニウム：核爆発、成功していた」との見出しで報じた。しかし上述実験に使われたプルトニウムは今日の定義で言う「原子炉級」ではなく「燃料級」のプルトニウムであった。

…No.596941そうだねx1実際に使われたのは、英国の軍事用プルトニウム生産と発電を兼ねた二重目的の原子炉で生産されたプルトニウムであった。その発熱や中性子発生量を兵器級や原子炉級のプルトニウムと比較して図2に示す。 この図を見れば、実験に使われたプルトニウムの特性は、実際には兵器級のそれにかなり近く、とても原子炉級と呼べるものではなかったことがわかる。1994年のDOE発表は、事実を捻じ曲げた「虚報」だったのである。当時の英国の原子炉は軍事目的を兼ねた炉であり、運転主体の英国原子力公社も核兵器生産の責任母体であった。それは決して「商業炉」と呼べるものではない。朝日新聞の「商業炉のプルトニウム」との報道は、DOEの虚報にさらに嘘を塗り重ねた二段重ねの虚報といえる。

…No.596942+アメリカの実験はこれしか見つけれませんでした。 他にあったらどなたか教えてください。

…No.596943+>「中性子線の数値など核爆発の証拠となるデータを明らかにすべきです」 >と言ってるって事は公表されてないのでは？ 当時の米軍も核爆発由来の中性子を観測したとの発表がありません。ただし，高い放射線を観測したとの発表は出ています。 あの時の米軍なら核爆発由来の中性子を観測したら発表するのではないでしょうか。 なにせ「日本側が情報を隠しているのではないかとの疑念があった」という記事があるくらいですから。

…No.596944そうだねx1事故時に観測された中性子と燃料溶融との関連について https://www.tepco.co.jp/decommission/information/accident_unconfirmed/pdf/2017/171225j0127.pdf この中の2-7-7に観測された中性子についてのグラフがあります。 平成 25 年度外務省委託 「核兵器使用の多方面における影響に関する調査研究」 17ページ，表 5 爆心地からの距離と初期放射線量 広島の原爆資料です。 双方を比較してみても，中性子量が違いすぎます。 そのため，核爆発ではないと考えます。

…No.596945+>平成 25 年度外務省委託 >「核兵器使用の多方面における影響に関する調査研究」 すいません。リンク先を忘れました。 https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000034833.pdf

…No.596946+福島３号核爆発の論拠集および証拠集 PDFファイル file:///C:/Users/f/Downloads/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%EF%BC%93%E5%8F%B7%E6%A0%B8%E7%88%86%E7%99%BA%E3%81%AE%E8%AB%96%E6%8B%A0%E9%9B%86%E3%81%8A%E3%82%88%E3%81%B3%E8%A8%BC%E6%8B%A0%E9%9B%86%E6%94%B97.pdf

…No.596947+MOXはウランとプルトニウムを混ぜて作られていますが、どうしてもプルトニウムの濃度が高いプルトニウムスポットができてしまうそうです （ウィキペディアから） 3号機は他の炉と比べてリスクは高い

…No.596951そうだねx2ローカルファイルワロタ

…No.596965+ そうだよ もっと現実に目をむけなきゃ

…No.596981+＞「福島第一原発3号機は核爆発だった」原発設計技術者が東電、政府を批判 　信じられない　日付が今年だった。　 　燃料プールは沸騰していたの？高速中性子の観測とかともかく、爆発当時、冷却作業にかかわっていた作業員さん多数居られたのですがその方たちは無視ですか

…No.597008そうだねx1 　もしかして反原発カルトさんは見たこと無いのかな。 　東電のページhttps://www.tepco.co.jp/decommission/progress/removal/unit3/index-j.html　この原発設計技術者は単なる情弱か、意図して嘘をついているのか、しかしここまでバレバレな嘘をつく意味が分からん　　ただ週刊朝日がフェイクニース好きな事は分かる

…No.597013+　実際に燃料プールから取りだしている動画 2019/07/04(木)福島第一原子力発電所3号機使用済燃料プール燃料取り出し https://www4.tepco.co.jp/library/movie/detail-j.html?catid=61709&video_uuid=ye460119 　ついでに 2016/3/31(木)　燃料デブリの臨界の対策について https://www4.tepco.co.jp/library/movie/detail-j.html?catid=61709&video_uuid=if72s87w

…No.597019+藤原さん 北海道大停電、真のリスクは泊原発「チェルノブイリ級核爆発」だ！ 『藤原節男』 2018/09/12 https://ironna.jp/article/10679?p=1

…No.597020+自分は圧力容器・格納容器の直ぐ隣にあるプールに燃料棒があったのではないかと推察している このプールは上階にある燃料保管プールとは別にあり、燃料出し入れ等の作業の際、一時的に燃料を水中で待機させる目的で使われる もし複数の燃料棒がこの簡易な耐震も無いプールで水が抜けて爆発が起これば建物の横壁を破壊するだろう 3号機の他、4号機も横壁がやられているのでその可能性は十分にある

…No.597021+当時の東電発表の福島第一原発周辺のモニタリングデータによると中性子線が観測されていたね