ラッセルのパラドックスName名無し20/03/14(土)13:14:28No.113626+
10月15日頃消えます ラッセルのパラドックスとは、自分自身を要素として含まない集合全体の集合 R = { x ∣ x ∉ x } {\displaystyle R=\{x\mid x\notin x\}} R=\{x\mid x\notin x\} の存在から矛盾が導かれるという、素朴集合論におけるパラドックスである

賢い人はこの説明で意味わかるの？
本当に？

…No.113629+Wikipediaから引用しているけど、具体的な矛盾が示されていないだろ。

…No.113634+Wikipediaのそのページに書かれていることを理解するには，きちんと数理論理学を学んでいないとだめだ． BCK論理周辺などは日本人の貢献も大きいぞ． 要するに，賢い人は，Wikipediaだけを読んでわかった気にならない．

…No.113637+>ラッセルのパラドックスとは、自分自身を要素として含まない集合全体の集合 R = { x ∣ x ∉ x } {\displaystyle R=\{x\mid x\notin x\}} R=\{x\mid x\notin x\} の存在から矛盾が導かれるという、素朴集合論におけるパラドックスである > >賢い人はこの説明で意味わかるの？ >本当に？ その集合の存在を仮定したうえでR∈RかR∉Rかどっちなのかはっきりさせられますか？って問題だからその説明だとちょっと足りないけどR∈RもR∉Rも成り立たないのは書いてみればわかる

…No.113638+でそういう集合作るの禁止ねってルールを付け足したら解決しましたとさめでたしめでたし

…No.113651+床屋のパラドックスから覚えた

…No.113693+ウィキペディアの数学の記事を読んですんなり理解できる奴なら才能がある 現実にはわかってもいないのにコピペして突っ込みどころすら理解できず勝ち誇る奴が居る程度

…No.113699+実際にはそのページに書かれていることは，ラッセルのパラドックス関連のごく一部でしかない．

…No.113707+self-containedではない記述を読んですんなり理解できると言っているやつは知ったかぶりなだけ．