| … |
具体的に説明すると，次のとおりである。 詩織は，一方で，❶山口氏に対し「あの夜」，「意識がないまま強制的に性行為を行われ，肉体的にも精神的にも傷つけられました」とメールで訴え（BB１０６頁），❷詩織が主張する「デートレイプドラッグ」の作用である「記憶障害や吐き気の症状」が詩織氏自身の「性被害状況」と酷似していたことを述べ（BB６６頁），❸幼馴染みの看護師の供述から「デートレイプドラッグ」の可能性があると読者に思わせ（BB６８頁「幼馴染のＳ」，「たった数杯と二〜三合のお酒で意識を失うことはあり得ない」），❹警察官に対しても「記憶障害」とその原因として，「デートレイプドラッグ」が考えられる旨の主張をしている（BB９２頁）。これらの事情は，詩織が，当初の捜査段階で，「デートレイプドラッグ」を使用した準強姦被害を受けたという認識のもと，「準強姦」被害を訴えていたことを物語っている。 |
| … |
ところが，その一方で，詩織がBBで叙述している経験事実は，「激しい痛みで目覚め」，「『痛い，痛い』と何度も訴えているのに」，「ありえない，あってはならない相手」が，性行為を止めなかったというのであり，「押しのけようと必死であったが，力では敵わなかった」，「（バスルームの鏡には）血も滲んで傷ついた自分の姿が映っていた」，「膝の関節がひどく痛んだ」というのである（以上につき，BB４９〜５０頁）。しかも，整形外科医からは「凄い衝撃を受けて，膝がズレている。」などと診察された旨の記載がある（BB６６頁）。もしこれが事実であるならば，山口氏には，「強姦致傷罪」が成立する。 しかしながら，被害者が「意識のない」状態のもとで敢行され，かつ，犯行直後に血液検査・薬物検査を実施しなければ証跡の残らない「準強姦」と，被害者の「意識があり」，暴行・脅迫を手段とし，被害者の抵抗を抑圧して敢行される「強姦」とでは，犯罪類型が全く異なる。特に本件の場合，詩織の主張（妄想）によれば，山口氏の暴行により「右膝」等に傷害を受けたというのであるから，このことだけでも「準強姦の枠組」を完全に超えている。 |
| … |
もし仮に，詩織がBBに書いていること，すなわち，「客観的・法律的には強姦致傷の事実」を真に「知覚し」，「詩織の認識として」警察に訴えていたならば，警察が山口氏を被疑者として強制捜査を開始しないわけがない。たとえ警察への被害申告が遅れ，告訴の時点で傷が治癒していたと仮定しても，（痕跡が残らない薬物とは異なり）傷害の事実（強姦「致傷」の事実）については，医師のカルテと，医師の供述によって容易に証明できるからである。この意味で，準強姦では検挙不能でも，強姦致傷では容易に検挙・立件できるはずである。それにもかかわらず，警察が山口氏を強姦致傷で検挙しなかったのは，何故か。実際には，強姦致傷の事実など詩織の「妄想」であって，詩織自身が，実は，当初，BBに記載された態様の強姦被害を警察・検察に訴えていなかったからに他ならないと考えられる（このことから，強姦致傷の事実については，後から詩織が「捏造」したことが強く疑われる）。 |
| … |
ちなみに，BBによれば，担当警察官の「Ａ氏」から詩織が聞いた話として，Ａ氏が担当の「検察官に相談したところ，いきなり，『証拠がないので逮捕状は請求できない。…』と言われた」とあるが，これは「『準強姦罪の』証拠がない」という意味である。 ２．第２に，仮に百歩譲って，詩織が，実際には，BBに記載された態様の強姦致傷の被害を「知覚し」，かつ，警察・検察でも，その旨の被害事実を申告していたと仮定しよう。それでも，詩織の「強姦被害」後の行動は，「通常の強姦被害者」のそれとは全く解離しており，大きく矛盾している。 まず，通常の強姦致傷の被害者は，真に強姦被害に遭遇すれば，ホテルの部屋を出た直後にフロントに直行し，ホテル従業員に対し泣く泣く強姦被害を訴え，その従業員は，即座に警察に通報したはずである。ところが，詩織は，ホテルにも強姦被害を訴えていないし（BBには，その旨の記述がない。），詩織が警察に「準強姦」の被害申告をしたのは，「事件から五日が経過」した時点である（BB７２頁）。 |
| … |
その間，詩織は，「強姦」に起因する「膝の怪我を理由に会社を休んだ。」と述べているが（BB７０頁），詩織は，「友人Ｒ宅」で，「親友のＫ」とＲに対し「私は，『準強姦にあったかもしれない』と話した。」と述べている（BB７１頁）。しかしながら，「レイプは魂の殺人である。」（BB２５４頁）と高言する詩織が，しかも， 「ありえない，あってはならない相手」から「性暴力」を受けている状況を「目の当たりに」「知覚」し，かつ，会社を休むほどの「膝の怪我」（強姦致傷！）を訴えているにもかかわらず， 『（準強姦にあった）かもしれない』などと，「自らの性暴力被害の成否」について，「間の抜けた」「自信のない」発言をするわけがない。ここには，詩織がBBで描写している性暴力被害の内容（BB５３頁では「（山口氏からの性暴力場面で）…この瞬間，『殺される』と思った。」とまで書かれている。）と，性被害の受けた後に詩織の友人達に述べた発言内容（『（準強姦にあった）かもしれない』）との間に，明らかな解離・矛盾が認められる。 https://www.kitaguchilaw.jp/blog/?p=3913 |