「シャイニング」続編の映画化！監督決まる

スティーヴン・キングのホラー小説「シャイニング」の続編にあたる小説「ドクター・スリープ」（2013年出版）の映画化で、『オキュラス／怨霊鏡』などのマイク・フラナガン監督がメガホンを取るとDeadlineが報じた。

本作では、『シャイニング』で冬季閉鎖中のリゾートホテルの管理を任された一家の息子で、超能力を持つダニーの30年後が描かれる。中年となったダニーは、似た能力を持つ少女に出会い、彼女を邪悪なグループから助ける。

脚本は、アカデミー賞脚色賞に輝いた『ビューティフル・マインド』や『ダ・ヴィンチ・コード』などのアキヴァ・ゴールズマン。フラナガン監督は、ゴールズマンの脚本のリライトも担当する。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180129-00000013-flix-movi削除された記事が5件あります.見る

…

微妙

…	シンプソンズ版のほうが面白いという結果になるに１００ペリカ

…	これ1作目は原作者がお冠りだったからなあ その意味でも待望の映画化なんだろうね

…	こっちも30年周期か

…	いやオリジナルのリメイクは随分前にやってるよね しかし続編あったのか、シャイニングはダニーや能力どうのより館モノ的な印象が強い

…	(*´ω｀*)かわいい

…	原作の続編なら原作の続きゆえに映画の続編ではないだろう なら映画を２作続けて観てもサッパリになるやもしれぬ ドラマ版も出てはいるが、そっちは観てないな評判は良いみたいだけど

…	>ドラマ版も出てはいるが、そっちは観てないな評判は良いみたいだけど 長すぎてダレるのと、奥さんが強すぎてサスペンスが生まれない

…	一応キング版のシャイニング見たが糞つまんなくて途中でやめたな。やっぱキューブリック版が味出ていい！

…	キューブリック版公開時は 未だステディカムが一般に知られておらず 「一体どうやって撮影したのか」と話題に成った

…	画像はキューブリック版でもその続編じゃないんだよね なんかいろいろ分かりづらいよな、シャイニングは

…	>「一体どうやって撮影したのか」と話題に成った いやいや、新し物好きのキューブリックがステディカムって新技術で撮ったって話題になってた

…	「2010年」がキューブリックの「2001年」の続編ではなくクラークの小説の方の続編である原作の映画化だったみたいなー

…	「ドクタースリープ」は要するに「シャイニング」の怪異は妄想だという余地なんかないとしたいキングの後出しジャンケン しかもキューブリックの死後に書くんだからちょっと姑息

…	>「2010年」がキューブリックの「2001年」の続編ではなくクラークの小説の方の続編である原作の映画化だったみたいなー クラークの小説版2010年自体、2001年の小説版の舞台の土星ではなく 映画版準拠の木星になってるので、「続編」という位置づけではなく独立した別の作品という位置づけになってるはず

…	>映画版準拠の木星 あれは木星でスイングバイして土星へが書きたかっただけで土星自体には未練はなかったんだろ なら、知名度では上の映画に準拠した方が市場が混乱しない キューブリック（映画）の続編ではなくてクラークの続編ですからとかいっても「なんじゃそら」だし

…	書き込みをした人によって削除されました

…	書き込みをした人によって削除されました

…

？

…	クラーク版読んでなかったのか

…	それとも「2010」の舞台が映画版「2001年」準拠の木星だって、ファンなら誰でもしってる豆知識を披露したかっただけ？

…	書き込みをした人によって削除されました

…	書き込みをした人によって削除されました

…	>クラークの小説の方の続編である原作 読んでたらこんな勘違いするわけないよな

…

？

…	なんだ読んでなかったのか

…	「２００１年」と「２０１０年」には全く関連がないと主張する訳だ

…	>なんだ読んでなかったのか と言われてもお前の読んだ上での主張は皆無なのだが？

…

読んでないのか？

…	豆知識馬鹿にされてムキーとなってるだけか？

…	お前が知らないだけだろ？クラーク自身が2010年を2001年の続編扱いしてないことを ついでに言えば、土星が木星になった理由も全く違うよ、それについてもクラーク自身がきちんと説明してる ソース出してやってもいいけど、お前がこのあとどんな知ったかぶりで話を続けるか楽しみだからもうちょっと提示は引き伸ばす

…	ああ、知ったかされたと思ってムキーっとなってた訳か 俺は「未練はなかったんだろ」と土星から木星になった事実に基づいて推測を書いただけなんだが？ 読んだ読まない以前に日本語が理解できないらしいな 言いたいことがあるならさっさとソースを示してから言え 能無しが

…	>クラーク自身が2010年を2001年の続編扱いしてない で、お前は「２００１年」と「２０１０年」には全く関連がないと主張する訳だ

…	傍から見てるとどのレスがどっちなのか分かりにくい・・・ というか小説版宇宙の旅とか懐かしいなー 満を持して３００１年終局の旅に登場したエウロパの土着珪素系生物にはがっかりさせられた覚えがある

…

それそれ

…	まぁ「2010」が「2001年」の続編ではないというのはクラークが言ったことを鵜呑みにできるクラーク原理主義者くらいしか納得させられないだろうな キューブリックが「2010」にノータッチである以上クラークの方の続編だと受け取るのが普通じゃないかねえ

…	昔も今もSFオタはめんどくせえ どっちがどっちかワカらんがどっちも読んでるとは思うただその辺にしとけシャイニング関係あらへんがな

…	>満を持して３００１年終局の旅に登場したエウロパの土着珪素系生物にはがっかりさせられた覚えがある それもだし、モノリスの正体をあっけなく明かしてしまうミモフタも無さには さすがクラーク先生だと別な意味で感心した。

…	これ一人で押し問答してるな 謎の一行改行でバレバレだよ 次はもうちょっとうまくやってね

…	子供のころ シャイニングの続編は チェンジリングだとおもてた・・

…	>キューブリックが「2010」にノータッチである以上クラークの方の続編だと受け取るのが普通じゃないかねえ どっちの続編でもないという考え方がなんでできないんだろう。 ほんと不思議。

…	>ああ、知ったかされたと思ってムキーっとなってた訳か 知ったかされるとムキーっとなるの？君は。 変わってるねえ。

…	書き込みをした人によって削除されました

…	>まぁ「2010」が「2001年」の続編ではないというのはクラークが言ったことを鵜呑みにできるクラーク原理主義者くらいしか納得させられないだろうな いつまでも納得しなきゃいいんじゃね？ 意固地になってさ

…	>モノリスの正体をあっけなく明かしてしまうミモフタも無さには 地球/エウロパの超特大危機が文庫本の10ページ未満で解決 クラーク先生やりすぎだと思います

…	>知ったかされるとムキーっとなるの？君は。 >変わってるねえ。 え？お前は他人について言われた事は本人自身に当てはまると信じているの？ 例えば鼻が低い人に「君は鼻が低いね」と言ってる人を見ると言った本人が鼻が低いと判断する訳だ 変わってるというか頭おかしいね やっぱり日本語が不自由なんだね

…	>いつまでも納得しなきゃいいんじゃね？ 納得もなにもお前はなんら具体的な主張をしていないじゃないか 頭おかしいのもほどほどにしようね

…	>ほんと不思議 あれだけ設定を引き継いでいて作者まで共通しているのに「２００１年」と「２０１０年」には全く関連がないと主張できる方が不思議だけどね まぁそれが信者さんってやつだろうけど

…	主張があって根拠となるソースも示せるというなら単に「これこれこうだからこうだ」といえばいいだけの事。 それを >知ったかぶりで話を続けるか楽しみだからもうちょっと提示は引き伸ばす だのなんだのと混乱を故意に持続させる態度はもはや荒らし。 >意固地になってさ は自己紹介にしかなってない。

…	>「２００１年」と「２０１０年」には全く関連がないと主張する訳だ 液晶のフラット画面がブラウン管曲線になってた、完成度「２００１年」テレビで日本語吹き替えがあったがDVD吹き替え版見かけませんね、シャイニングは観てないんだよねレッドラムという言葉は覚えてるけど

…	キューブリック版とキング原作のジャック及び登場キャラクターが対決するムービーをキボンヌ

…	最後のほうのあの場面はキューブリック版だと無理

…	「普通に」というなら、観客の大半は映画2010年は映画2001年の続編と思うのが「普通」じゃないかしらね。クラークがどう言ったとか原作の小説がどうとかの予備知識がある人ばかりじゃないだろうし、現に2001年のディスカバリー号や美術、ボーマン船長まで再現されてるしね。 フロイド教授だけやたらキャラが立った人になっちゃったけど。

…	もはや言いがかりだな さっさとソース出せ

…

ははは わろす

…	レディプレイヤーワンで大々的に扱われてたね

…	あーあ、言っちゃった。

…	これはこれで楽しみ はよ観たい

…	結局ソースも出せずに逃亡してたか

…	シャイニングってやたら引用されるんだな

…	ニコルソンより妻の顔の方が怖い映画

…	レディプレイヤーワンの予習のために見たよ 二乗で楽しめた