安くなったねー君達
| … |
4TB×2を買った方が応用もできて安いような感じだけど･･ |
| … |
瓦だったら安くてもないわ |
| … |
4x2より高いから微妙な値段 安くはなったけど |
| … |
8Tbyte. 飛ぶと悲惨だな.. |
| … |
特定した |
| … |
このメーカーは金を貰わないと使う気にならん いつ停止しても当たり前 |
| … |
>飛ぶと悲惨だな.. それ何桁も小さい頃からずっと言われてる |
| … |
数十MBの時代から、壊れたらフロッピー数十枚のデータが一瞬で……とか思ってましたね。 電源切る前に手動でヘッド退避とか取扱いもデリケートだった記憶があります。 ただ、昔は無かった高解像度動画や写真、音楽音声とか巨大ファイルで全部埋めるので 無ければ、入ってる(壊れたら失う)ファイル総数の桁が違うのは違いますね。 |
| … |
容量が何桁も少ない時代から分かり切ったことではあるが、 一つのデバイスに入っているファイルの数がいくつであろうとも、デバイスの故障確率が同じであるなら、特定の1つのファイルが失われる確率は同じ。 2TBを4台用意してリスクを分散とかいう奴は莫迦。 リスクを避けたいなら8TBを2台用意して同内容のコピーを持つべき。 |
| … |
>飛ぶと悲惨だな.. 一番安全なのってテープ？ |
| … |
ｘ
穿孔、パンチかもしれん |
| … |
> 2TBを4台用意してリスクを分散とかいう奴は莫迦。 > リスクを避けたいなら8TBを2台用意して同内容のコピーを持つべき。 考え方次第な気もするけど、ミラーセットの片方が壊れる確率で言うなら、 2TB4台でも8TB2台(4TB2台のこと？)でも同じ...じゃない？ むしろ壊れた時の再構成が2TB分で済むから早いし単価も安いっていうメリットもあるよ。 ただ、トータルの台数で見た場合は故障率が上がって見えちゃう。 やっぱり考え方次第だと思うなぁ... |
| … |
>飛ぶと悲惨だな.. >一番安全なのってテープ？ 1TBとかになるとテープだと(紙テープは強いけど1TBだとどれだけ必要なんだろうか?東京ドーム数杯?)。 LTO8で12TBとか保存可能 コストパフォーマンスを考えるとNAS(RAID-5とか6)を2台用意して同期とるのが一番かな? |
| … |
> LTO8で12TBとか保存可能 > コストパフォーマンスを考えるとNAS(RAID-5とか6)を2台用意して同期とるのが一番かな? 同期とっちゃうと楽だけど、論理障害には無力だからなぁ... 常時同期じゃなくて定時同期にすれば多少の時間は稼げるけど 今度は何時に同期するのかっていう悩ましい問題が出てくる。 |
| … |
>むしろ壊れた時の再構成が2TB分で済むから早いし単価も安いっていうメリットもあるよ。 >ただ、トータルの台数で見た場合は故障率が上がって見えちゃう。 >やっぱり考え方次第だと思うなぁ... そうじゃなくて8TB使いたいなら8TBのミラーリングしろってんだろ |
| … |
使いたい容量が8TBであるとして。 2TBのHDD4台用意して4ドライブに分散記録するかJBODとかで8TBドライブとして利用し、 1台壊れても全ファイルは失わないように -> 1ファイルに着目すれば喪失確率は同じ。 そのファイルが重要ファイルだったら目も当てられませんし意味無いよねって話では。 なので、8TB使うなら8TBのフルバックアップを別に持てって話でしょう、あと、8TBx2の ミラーリングの場合はリアルタイム性が裏目に出て操作ミスやマルウェア被害まで即時 ミラーされるので、最低でも8TBx2ミラーと8TBのフルバックアップで3台要りますね。 |
| … |
まぁ一台の代わりに4台って別のコストがあるし そんなにデータ損失怖い人は0S03361しかなかった訳だしな WDの青とか煩くて熱い東芝の２倍の金払っても5400回転HGST一択だった訳で 海門使ってそんな細かい事気にするもんかよ ２度と見ないエロ動画とか雑事やろ 失うと二度と回収や再構成不能の重要データは別枠でﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟやろし |
| … |
動画ファイルとかでかいファイルばかり扱ってるのでBDメディアでバックアップ作ってますよ 面倒だけどライドとかよりは精神的に安心感がでかい |